如何走出管理安全误区？下面就一起来看看吧。

      1. 思想上的“三唯论”

      在传统安全管理理念中，“唯宿命论”“唯条件论”“唯瓶颈论”的思想误区仍然广泛存在。

      “唯宿命论”认为安全出不出事是命中注定，呈现出完全的被动性，忽略了人的主观能动性。

      “唯条件论”认为生产过程中因为没有达到某种条件，所以不能确保安全，这种观点没有正确处理安全与生产的关系，本末倒置。

      “唯瓶颈论”认为当安全管理的发展进入深水区与瓶颈期，管理的执行力和效果就会衰减，难以寸进。它提出了问题，但是没有提出如何解决问题。

      上述观点不同程度地把安全管理责任推托于客观因素，对如何通过科学管理来分析问题、解决问题缺乏思考，没有正确认识自身存在的问题。这都是对墨菲定律的片面认识。

      墨菲定律的确指出“会出错的事总会出错”，但是我们必须正确认识到，出错的前提是重复。杜邦公司对墨菲定律进行了延伸解读：如果你总是重复同样的行为，那么你必然接受同样的结果。所以要采取根本性的措施，从机制和体制上解决问题，确保同样的错误不再发生。

      2. 运动式管理

      在传统企业管理模式中，从来不乏阶段性的各种运动：百日安全会战、供电问题专项整治、季节性管理专项排查……从有利的方面看，这些运动针对阶段性安全管理反复突出的问题进行针对性集中整治，短期内效果显著。但从长期管理看，一旦问题得到暂时性解决，麻痹大意的思想又会滋生，在一段时间后，重复的问题又再次发生。

      所以无论是在何种行业，总有开展不完的安全运动。在运动期间，各种不安全指标（隐患率、事故率等等）会明显下降，一旦运动结束，指标又开始反弹。实事求是地说，目前国内大多数行业都存在这种循环往复的状态，导致安全管理水平总是原地踏步。
  

      3. 经验式管理

      在传统企业管理方法上，“三拍”现象非常普遍。所谓“三拍”，就是想办法拍脑袋、做决定拍桌子、出了事拍大腿。我们不能否认领导管理经验对于企业发展的指导作用，但领导决策必须以充分的调研和数据分析做基础，切不能搞“家长制”和“一言堂”，不能犯经验主义和官僚主义错误，必须尊重管理的科学性与规律性，安全管理尤其如此。

      4. 片面性认识

      4.1对人在安全管理中作用的认识

      传统观念认为只要人不犯错误，安全就基本上不会出事，这与统计中90%以上的事故事件是因为人的三违行为导致是吻合的。关键问题在于这个统计数据本身没有考虑到人机料法环各种因素的相互影响与制约，没有考虑到防呆机制的设置问题。

      人是一定会犯错的，我们如何通过预防矫正的行为约束手段，运用避免产生错误的限制方法，让操作者不需要花费注意力，也不需要经验与专业知识即可直接无误地完成正确的操作，这是应该研究的。比如作业现场安全操作规程与警示标识，又比如装置设计的本质安全。

      4.2对安全管理职责的认识

      传统观念认为安全就是安全监管部门和安全员的事，与其他人无关。出了事就是安全部门和安监人员没干好。这种观点过于强调安全管理机构人员的监管作用，而忽略了生产运营单位的自主管理。不组织生产、不运行设备、不安排作业，怎么会存在风险和隐患呢？安全蕴含于生产运营的各个环节之中。

      因此，安全需要共同发力和协同管理，管生产必须管安全、管业务必须管安全。杜邦认为“人人都是安全员”。在杜邦，所有部门都要为安全效果负责，唯独健康安全环保部只需要制定宣贯标准、监督执行情况，扮演“教练”角色。

      在国企中，安监部门必须对安全效果负责，但责任主体是属地管理者。应该说，安全不仅仅是安监部门的事，但出了问题，安监部门负有监管责任。安监人员既要当好“警察”，也要当好“教练”。